Previous Entry Share Next Entry
История мировых религий как «попытка надеть толстый презерватив»
НЮ
cicerone2007
Автор такого брутального образа – диакон Андрей Кураев, автор учебника «Основы православной культуры». Вот его высказывания на мартовской пресс-конференции, в преддверии начала первоапрельского эксперимента над учениками 4-х классов в 16 российских регионах:

"Кому-то интересно искусственно занизить рейтинг Русской церкви, чтобы потом менее внимательно прислушивались к инициативам патриарха".
"Если задача курса воспитательная, то при чем тут курс истории мировых религий? Он не несет воспитательного значения. У детей в четвертом классе нет ощущения истории"
По его словам, учебный курс истории мировых религий – это "попытка надеть толстый презерватив на весь наш курс, чтобы никакая "религиозная зараза" в мозги детям не попала".
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=34696

Действительно, ожидали, что на уроки по основам православной культуры придет 60% школьников, а оказалось значительно меньше. Большинство семей, по данным «Российской газеты», выбрали общие курсы светской этики и мировых религиозных культур: «181 тысяча родителей выбрала общие курсы Основ светской этики и Основ мировых религиозных культур. За отдельные программы православия, ислама, буддизма и иудаизма - соответственно 83, 37, 14 и 12 тысяч семей, где есть школьники».
http://www.rg.ru/2010/03/31/osnovy.html

«Хотелось написать учебник мальчиковый, мужской. Потому что учебники, написанные в былые годы, были безнадежно девичьими. Один из самых тиражных учебников ОПК начинается так: "Наш предмет называется православная культура. В нем рассказывается о красивом мире, в котором мы живем". Мужчину от такой слащавости сразу тошнит», - это из интервью А.Кураева той же «Российской газете». http://www.rg.ru/2010/01/26/kuraev.html

Ну что ж, если учебник А.Кураева получился «мужской», то презерватив – вещь необходимая.
Tags:

  • 1
это не жуть. Есть слово похуже.

Спасибо за деликатность:)))

отменная гадость – этот Кураев

Хорошо, что дьяки и без презервативов не размножаются

Re: отменная гадость – этот Кураев

Боюсь, что Вы спутали дьяка с монахом:))

Кураев вроде как сознательно не женат - как он сам объяснил, «чтобы не иметь в жизни якорей». Мне кажется, что вся его неадекватность (ксенофобия, антисемитизм и весь букет) от проблем с либидо.
Но как такое «чудо» могло МГУ закончить – для меня загадка!

Alma mater много "чуд" выпустило! Жирик, например. А недавно, когда меня пригласили в "Тем временем" пообсуждать судьбу Новодевичьего монастыря, моим оппонентом оказался действующий преподаватель истфака, который говорил, что передача всего и вся церкви - это высшее проявление демократии, а директорами музеев надо назначать священников...

действующий преподаватель истфака

Да. Крепчает. Жалко Вас и Россию.

Кураев умнейший человек, никакой не "ксенофоб" и не антисемит.
Если он не вполне "толерантно" высказывался по поводу каких-то традиций ислама или иудаизма, то, кажется, это право у него (как и у любого гражданина) еще никто не отнимал. Антиправославными и, шире, антихристианскими высказываниями полнится Рунет - и ничего, этих людей никто не называет "ксенофобами".

И уж тем более не стоит сводить общественные воззрения Кураева к "проблемам с либидо". Его решение не жениться он сам в интервью объяснил очень ясно:

"Почему Вы выбрали путь отказа от семьи, если это многого лишает человека?

Я не думаю, что это отказ. Отказаться можно от того, что есть. Все же одно дело — выпустить то, что у тебя уже есть, а другое — просто не взять. Если я не протянул руку, чтобы какое-то сокровище взять,— вряд ли можно назвать это отказом".

Не вижу здесь никакого повода для презрения или осуждения. Более того, полностью разделяю это его мнение.



Презервативы от Кураева

Согласен с Вами, что каждый имеет право на свое собственное мнение и даже небуйных шизофреников не надо изолировать, и если им вздумается написать антисанитарный (по мнению руководителя департамента государственной политики в Министерстве образования И. М. Реморенко) факультативный учебник – Б-г им судья. Из приведенных Вами слов г-на Кураева для меня его латентный гомосексуализм очевиден. Можете у другого независимого специалиста проконсультироваться. Ну, не хочет Андрей Вячеславович дотрагиваться до этого «сокровища», ну, неприятно ему женское тело, - это его личный выбор. Как, кстати, и сотрудничество с КГБ в свое время. Образчик православной духовности.

Re: Презервативы от Кураева

Что такое, в Вашем понимании, "антисанитарный" учебник?
Сам Кураев уже дал в своем ЖЖ исчерпывающие комментарии на этот счет.
Вчера в программе «Честный понедельник» (НТВ) руководитель департамента государственной политики в Министерстве образования И. М. Реморенко сказал, что правка моего учебника была вызвана его несоответствием санитарным правилам.

Ранее то же самое дикое пояснение дал гендиректор «Просвещения» и автор скандальной правки А. М. Кондаков.

Да, есть правила, регламентирующие вес учебника, кегль текста, соотношение картинок и текста.

Но если вы заменяете на странице текст картинкой – вес от этого ни на миллиграмм не изменится. Кегль текста выбирало «Просвещение». Правка шла по уже готовому макету. Все уже было подверстано и спокойно умещалось на страницах.

Соотношение текста и картинок на правленой станице до вмешательства Кондакова (которого на цензорский лад явно настроила М. Шахнович) было ровно таким же, как и на всех остальных страницах этого учебника (и других учебников нашего курса).

Никакие санитарные правила не требуют оставлять на страничке лишь пять строчек текста, заполняя все остальное пространство картинками. Все же конец 4 класса – это не букварь для первоклашки.

Так что правка было вызвана цензурно-идеологическими мотивами, и никакими иными.

В нашем прямом диалоге, настаивая на этой правке, Кондаков никакую санитарию не упоминал. Он говорил о нарушении Конституции и об «антинаучности» (под которой понимал просто атеизм). Так что миф об антисанитарии моего учебника был придуман позднее и не очень умной головой.


"Латентный гомосексуализм очевиден" - а по-моему, в этом заявлении очевидна гомофобия ;) Кураев ничего ни о каком "теле" не говорил, почему надо все сводить в сферу физиологии? Ведь брак не только из нее состоит. Или, по-Вашему, любой человек, который не хочет отношений с противоположным полом, "латентный гомосексуалист"? Если так, хотелось бы знать, на чем основана Ваша уверенность.

не надо все сводить к физиологии

Согласен с Вами в неприятии гомофобии:-) В России может по-другому, но в голландской сексологии в последнее время теория существования асексуальности не пользуется поддержкой. Голландская наука разделяет три сексуальные нормы: гетеросексуальность, бисексуальность и гомосексуальность.
Про антисанитарию - точка зрения Министерства образования представляется мне правдоподобной, но это мои эмоции (первоначальный текст учебника я не читал) и мой научный бэкграунд (в этом вопросе я поддерживаю позицию покойного академика Гинзбурга).
Есть воскресные школы, зачем принудительно детям какую-то веру навязывать?

Re: не надо все сводить к физиологии

:) С выводом насчет гомофобии, боюсь, Вы немного поторопились - я не разбираюсь в современных сексологических теориях, но признаю за норму только гетеросексуальность. Остальное - варианты, но все-таки не норма (IMHO).

Про учебник: я тоже его не читала и потому не спешу осуждать или, напротив, хвалить - но Кураев прав в том, что если требования по шрифтовому и иллюстративному оформлению, ширина полей, качество бумаги и типографской краски и т.п. были выдержаны, то учебник не может быть "антисанитарным", так как все технологические нормы соблюдены. Если же эти нормы были нарушены, то такие вещи выявляются не в тираже, а еще в макете. То есть технический редактор просто не пускает такую книжку в печать без ее переделки под норму: заставляет увеличить поля, изменить шрифт и т.п. Как правило, чтобы избежать масштабных переделок, все такие вещи согласуются автором и издательством еще на ранних стадиях подготовки книги. Мне просто не верится, что выпущенный учебник был настолько "сырой", что к нему можно так придраться за его вид, а не за суть.

Я уважаю покойного академика Гинзбурга, однако в вопросах религии не разделяю его убеждений (как и позиции воинствующего атеизма вообще).

Будучи знаком с взглядами г-на Кураева, рискую предположить, что «антисанитарию» нашли как раз в сути его учебника. А Вам из приведенных уважаемой Cicerone2007 цитат не кажется, что что-то здесь не то? Или Вы видите и во всех этих кураевских презервативах изысканную интеллектуальность?
Академик Гинзбург действительно был иногда резок в суждениях, но он, во-первых, не претендовал на христианскую кротость, во-вторых, если бы мой ребенок, придя из школы, рассказал мне, что учитель истории на уроке восхвалял Сталина – я бы точно реагировал также эмоционально как Виталий Лазаревич. Он агрессивную, безнравственную церковную пропаганду принимал близко к сердцу, меня – бесит прославление сталинизма. У всех свои слабости. :-)

Re: Презервативы от Кураева

Если бы Кураев писал труды по философии в монастырской тиши, его бы никто не трогал. Но, во-первых, он медийная фигура. Во-вторых, что еще существенней - его усилиями проводится в жизнь страшная для образования вещь. Как можно делить малышей в классе по принадлежности к вероисповеданию? Как можно доверить преподавание таких специфических дисциплин абы кому? Если речь идет о главных религиях, то почему христианство подменено одной конфессией? Слабо, ввести преподавание основ шиитской культуры? И т.д, и т.п.
Человек взялся писать авторский учебник о самом сокровенном, воздествовать на умы и сердца огромного количества детей. И вот эта роль и заставляет пристально в него вглядываться. И к нему самому предъявлять этические требования.

Re: Презервативы от Кураева

"Страшная для образования вещь" - чем она страшная? тем, что дети утратят часть присущего им (как и многим взрослым) полного и абсолютного невежества в религиозных вопросах и научатся, наконец, отличать Деву Марию от Марии Магдалины? Научатся понимать смысл религиозного искусства, наконец? Узнают, что рядом с ними живут люди других культур и вероисповеданий? Я не вижу в этом ничего плохого.

Доверять преподавание "абы кому" ни Кураев, ни другие, кажется, не призывают. Делить детей по принадлежности к вероисповеданию - тоже. Я не думаю, что кто-то будет мешать детям из мусульманских семей слушать лекции по христианству или иудаизму и наоборот. Что до "основ шиитской культуры", я еще задолго до всех этих нововведений, сама учась в школе, делала по истории большой реферат на тему "Ислам" и расписывала там подробно про суннитов и шиитов. И что от этого случилось? В ислам я не обратилась, мое светское образование никак не пострадало. Почему люди думают, что история религий может быть опасна для детей, я не понимаю. У меня двухтомная энциклопедия религий вообще была настольной книгой. Это же просто интересно!

Пристально вглядываться в Кураева, конечно, можно, но я не знаю сейчас другого православного автора, который мог бы написать этот курс лучше него. Может, такие и есть - но мне не известны.

Re: Презервативы от Кураева

Вы что, действительно, не понимаете, что курс делится на 6 не модулей, а отдельных курсов. Тот, кто пойдет слушать ислам, не попадет на православную культуру и наоборот.
За Историю религий и историю вообще (историю людей, а не очередной "Краткий курс ВКПб") - я двумя руками. Это и выбрали думающие родители. Но Кураев - за другое, он против общего, полезного всем курса. Он миссионерством в светской школе старается заниматься. Вера - дело интимное. Воскресная школа при храме. Что может быть лучше? А как один класс разделить на шесть групп, и кто в них будет преподавать? Ангелы с небес или учитель химии, физкультуры, истории и т. д.
Если он мыслящий человек, а не манипулятор, то ему вообще не следовало за это откровенно конъюктурное дело браться.

Re: Презервативы от Кураева

Делят же один класс на сколько надо групп для изучения иностранного языка. Так же поделят и для изучения этого курса. В какую группу ходить, ребенок и его родители, думаю, вполне в состоянии выбрать. Не хочется религии - вперед на "Основы светской этики".

Но с преподаванием действительно вопрос, и, скорее всего, в каждой школе он будет решаться индивидуально. Начнем с того, что вряд ли получится найти столько желающих изучать основы иудаизма или буддизма, чтобы формировать из них отдельные группы с отдельным преподавателем. Мне кажется, что оптимально было бы не устраивать все эти разделения, а читать всем все. В конце концов, задача дать знания о религии - это совсем не та же задача, что "научить верить". Вторая задача, наверное, в школе не может и не должна ставиться.

Re: Презервативы от Кураева

УФ, наконец-то согласились, что эксперимент уродский! Основные дисциплины нужно нормально изучать. Часы на экперимент ведь не из воздуха берутся. Их отстригают от математики, языка и т.д. Я в школе не только училась, но и какое-то время работала. И в простой, и в элитарной:)))

Re: Презервативы от Кураева

У нас не отстригали, а довешивали :) 8-9 уроков было стандартом.
Как сейчас принято делать - не знаю.

Лучше уж пусть вообще ничего не преподают, чем так...

Конечно, лучше. Математику бы деткам преподавали для улучшения мозгов. Вместо этого детям и их родителям предлагается сделать выбор из шести дисциплин((( Их сознательно разделяют, прикрываясь разговорами об этике.

Вся эта история- просто ужас и мракобессие!
Я предпочел бы сам своими детьми рассказывать про религии. А в школе есть куда более важные дисциплины. Мы кстате говоря обращались в департамент образования с инициативой внедрения пилотных занятий (для школ с низкой успеваемостью) по Основам безопасности жизни в большом городе, толлерантности и живыми уроками культуры и исскуства. И что? да ничего! Это, по мнению чиновников оказалось ни нужным:) Но мы не здаемся!
Убежден, что:
1 - подобные уроки религии могут напрочь отбить желание подростающего покаления идти в церковь
2 - подобное новшество могло быть только совместной инициативой разных религий (иначе ни о какой терпимотси и речи не будет)
3 - есть воскресные школы при цервях и выбор только за родителем надо его чаду это или нет!
3 -

Еще более масштабное продолжение темы: http://lex-kravetski.livejournal.com/287575.html

Ух! почитал и зафрендил! спасибо. Конечно многое стало ясно. Становится страшно за эту страну .

За "эту", не за нашу?

ЭТО - НАША сРана и мы ей гАдимся!!!!
Не придирайтесь к словам. И не уводите таким образом от темы!

Тут и придираться не надо, вы и сами все сказали.
Мне пока не встречались люди, которые действительно волнуются за Россию и при этом употребляют выражение "эта страна".

Все бывает впервые!
А я за Россию не волнуюсь. Волноваться вообще бесполезно (бестолковая вибрация). Свою энергию если ее много лучше направить на конкретные дела! Реальных людей! А Россия это я и вы и еще много много таких же людей.
Те кто любит весь мир не любит никого!
Когда разговор идет про эту чертову систму образования у меня перед глазами множесто реальных мальчишек и девчонок с которыми работал и работаю. Вот для них я готов что то делать. И если моя активность, усилия, мозги и вера помогут им быть счасливыми я буду рад. А где именно им быть счсливыми они выберут сами! В России? Здорово! где то еще? Это будет их выбор! Я пойму их! В ЭТОЙ стране трудно, быть умным....

Я поняла вас! Но все-таки, если Россия - это вы и я и много других людей, то это МЫ и НАША страна, а не какая-то "эта" :)

А система образования... если я правильно поняла, вы человек верующий, но идея преподавания ОПК/Истории религий вам все равно несимпатична? Почему?

Все-таки придераетесь;) "Россия - это вы и я и много других людей, то это МЫ и НАША страна" - опустите МЫ и Наша страна и поймете что это демогогия! В этой - значит в нашей! это и ежу понятно!
А несимпатична потому, что у меня ростут дети и я хочу чтобы они сами делали выбор! А еще считаю что при таком подходе христианство станет ГЛАВНОЙ религией, а это не честно! Уверен, что человек должен созреть для веры! А школа светское место. Вы так не считаете?

Ежу-то, может, и понятно, но я непонятливый "еж" :))
Говоря о своей семье, я говорю "моя", "наша", "своя" - но не "эта".
Точно так же, думаю, поступает любой человек.
Поэтому так же я и говорю о своей (моей, вашей, нашей) стране.
А выражение "эта страна", само по себе нейтральное, к сожалению, стало уже трейдмаркой определенных далеко не патриотичных деятелей.
Ладно, не будем об этом :)

Про выбор. Вам не кажется, что в итоге дети сами и сделают этот выбор? Ведь школа ничего жестко не предопределяет. Все изучают физику, но не все становятся физиками. Все ходят на физкультуру, но не все становятся мастерами спорта. Большинство школьных знаний вообще улетучивается по окончании школы :) И что-то мне подсказывает, что так же будет и с ОПК, и со всем подобным.

Наша директриса была любитель экспериментов и еще в 90-е ввела в нашей школе и этику, и библейскую историю (в числе прочих дополнительных предметов). Что я могу сказать? Этику нам преподавали значительно лучше, чем библ. историю, но в итоге мы отказались от всех этих предметов, потому что их сделали на платной основе :) Осталось ли что-то в голове у 90% моих одноклассников от этой библейской истории? Честно говоря, сильно сомневаюсь. Уверовали ли они массово во Христа? Совершенно точно - нет.

Вопрос в том, кто и как будет учить этому предмету. Я во помню как у нас историю учили;) СССР, Ленин, Сталин и т.д. И попробуй сомневаться! Боюсь здесь будет так же!
Придут ли к Христу после занятий? Уверен нет! Но боюсь что после этих занятий вообще не захотят приходить! Христианство уже однажды насильно насаждалось в России (на Руси)!

А вот у нас не было только "СССР, Ленин, Сталин", хотя, разумеется, все перечисленное упоминалось - а как же иначе, это же тоже наша история, не чья-то.

Насаждать силой, требуя поклоняться Христу или Будде (а не просто изучать их учение), нельзя, но этого и не будет. Не думаю, что энтузиазм преподавателей тут сильно превысит энтузиазм учеников. :) Одни для галочки прочитают, другие для галочки послушают. Тем все и кончится.

Уверены что не поп придет такую историю читать? Я нет. Поэтому и сомниваюсь. А еще не хочу чтобы про такие серьезные вещи с детьми говорили для галочки. Вот так вот

С другой стороны, придет "не поп" (в смысле, человек без богословского образования) и начнет под видом "православной/исламской/иудейской религии" толкать какую-нибудь феерическую чушь, рассказывая, что евреи едят христианских младенцев и подобное. К несчастью, от некомпетентности никто не застрахован на 100%.

Насчет "для галочки" - это все-таки совершенно индивидуально даже в рамках групповых занятий. Вот опять же сошлюсь на собственный опыт: мне были интересны эти дополнительные предметы, этика, история искусств, мировая литература и проч. Мне нравилось, как и что нам преподают, хотя большинство этого материала не было для меня новым (мои родители как-то не считали, что всему обязана учить школа, и в книжках, походах в музеи и т.п. у меня недостатка не было). Остальные же дети - почти все - воспринимали это просто как лишний час, проведенный в школе. И плевать им было на все культуры и литературы. Посидели, именно что для галочки, и забыли все, что им говорили. Я полагаю, что каждый ученик выносит из школы что-то свое, только ему интересное и нужное (а кто-то вообще ничего не выносит). Так что кто-то заинтересуется всеми этими религиозными вопросами, а кто-то просто "забьет" на них, на и на прочие предметы. Роста числа "православнутых" в геометрической прогрессии я не ожидаю.

Кураев - известный воинствующий мракобес.

"толстый презерватив»

Кстати, а Вы знаете, почему Кураев говорит о «толстом презервативе»?

Что за дикость, мужской учебник? Надежные, в отличие от безнадежно девичьих? Похоже, Кураев все же женоневистник. А выбор родителей меня очень порадовал. Не все так плохо, оказывается. Когда решается судьба собственного ребенка, побеждает, все же, здравый смысл.

Как заметила моя знакомая по поводу выбора родителей, детей учить - это не яйца красить)))

:)) Как раз сегодня по местному телевидению показывали беседу батюшки с детьми 8-10 лет. Он был зажат, фальшив. Дети его не слушали и не понимали.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account